С П
Р А В К Апо обобщению судебной практике
рассмотрения мировыми судьями судебных участков№1,2,3 г.Бузулука и №1,2 Бузулукского района Оренбургской областипрекращенных дел об административныхправонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ за шесть месяцев2014 года,Целью обобщения является: соблюдение мировыми судьями г. Бузулука и
Бузулукского района норм материального и процессуального права при рассмотрениидел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАПРФ, а также обоснованность прекращенияадминистративных дел по указанной категории правонарушений, с целью исключенияизбежание административной ответственности лицами, управляющими транспортными средствами всостоянии алкогольного опьянения.При подготовке справки-обобщения были изучены
административные дела указанных категорий, рассмотренные за последние дваполугодия мировыми судьями вышеназванных судебных участков.Всего мировыми
судьями г. Бузулука и Бузулукского района рассмотрено:-по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
- по ст.12.26 КоАП РФ:1
полугодие 1полугодие2013г. - 400 дел; 2013г.- 148 дел;
1 полугодие 1
полугодие2014г. - 352 дела; 2014г.- 115 дел;
Анализ статистических данных показывает, что по
сравнению с аналогичным периодом предыдущего года количество рассмотренныхадминистративных материалов незначительно уменьшилось: по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФна 48 дел и по ст.12.26 КоАП РФ на 33дела.Количество прекращенных мировыми судьями
административных дел указанной категории составило: за первое полугодие 2014г.по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 9 дел, в то времякак за аналогичный период 2013г. прекращенных дел по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ неимеется.Единственным
основанием прекращения административных дел в 1 полугодии 2014года период является отсутствие событияадминистративного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).1. По делу об административном правонарушении в отношении
Падалко Ю.В. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, рассмотрено *** года (судья Синельникова Н.В).Из материалов
дела усматривается, что мировомусудье поступило два протокола в отношении Падалко Ю.В. по ст. 12.8 ч. 3 и ст. 12.8. ч. 4 КоАП РФ, которые содержат сведения о событиях одного и того же инкриминируемогоПадалко Ю.В. правонарушения – управлении транспортным средством в состоянииопьянения, будучи лишённым, прав управления транспортными средствами, ***мин.В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем действия Падалко Ю.В. подлежат квалификации по одной статье КоАП РФ
Санкция ч. 3
ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в видеадминистративного ареста на срок от 10 до 15 суток, то есть является болеетяжкой по сравнению с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом,квалификация действий Падалко Ю.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ухудшило бы егоположение по сравнению с тем, если бы его действия могли быть квалифицированыпо ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.3. По аналогичным основаниями было прекращено дело об
административном правонарушении в отношении Беловодского С.Б. по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, рассмотрено ***г. (мировой судьяДегтярёва И.В.)Из материалов
дела усматривается, что в отношении Беловодского С.Б. был составлен протокол об административном правонарушениипо ч.3 ст.12.8. КоАП РФ за управление ***мин.автомобилем в состоянии опьянения,будучи лишенным права управления транспортными средствами..Как
установлено судом в отношении Беловодского С.Б также составлен протокол обадминистративном правонарушении *** по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ. Согласно данномупротоколу должностным лицом Беловодскому С.Б. вменяется нарушение п. 2.7 ПДД РФуправление автомобилем в состоянии опьянения, ранее лишенным права управления.Нарушение совершено повторно в течение года. Как следует из протоколаБеловодский С.Б., нарушил правила дорожного движения *** года. Аналогичныесведения содержатся и в протоколе об административном правонарушении ***г.В
соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административнуюответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связис чем действия Беловодскоого С.Б. подлежат квалификации по одной статье КоАПРФ.Санкция ч. 3
ст. 12.8. КоАП РФ предусматриваетнаказание, в том числе в виде административного ареста на срок от 10 до 15суток, то есть является более тяжкой по сравнению с санкцией ч. 4 ст. 12.8.КоАП РФ. Таким образом, квалификация действий Беловодского С.Б. по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ ухудшило бы его положение по сравнению с тем, если бы его действиямогли быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.Выводы: Изучение судебной практики показало, что случаев
необоснованного прекращения дел об административных правонарушениях,предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, не установлено.Мировой
судья Е.А.БорисоваИсп.: Никулина Н.Н.
8 (363 42) 5 73 69